Deedee la bien nommée, est la Jeanne d'Arc de "L'Argent Roi du Web" par les Inrockuptibles, incarnation de la "bulle publicitaire" qui touche aujourd'hui les Blogueuses "Egotistes Modeuses". L'égérie 2.0 des shampoings "2 en 1 Garnier" sur Internet, porte un discours surprenant "100 % Ethical Carat", elle take care de ses annonceurs. Elle nous donne du "Ils nous permettent d'avoir des annonceurs en affinité avec nos blogs. La régie fixe un prix pour chaque campagne qui est rémunérée au CPM"
Deedee, est-ce bien toi? Te serais tu glissée dans les souliers d'un Patrick Le Lay "Ce que nous vendons c'est du temps de cerveau disponible"
Deedee, symbole de cette nouvelle génération de blogueurs qui donne froid dans le dos .. trop marketée, peu empathique, prenant en otage son audience, pousse la schizophrénie encore plus loin, débitant son argu commercial façon CB news, dans un magazine altermondialiste (Inrockutibles).
Mais qu'arrive t'il à la Blogosphère, virerait-elle vénale? Parcequ'après tout aujourd'hui,
"Garnier vous offre Deedee!"
Penser le "nano média" Blog à coups de GRP, et utiliser le Blogueur "ancien symbole de liberté d'expression" en homme sandwich...
Continuez ainsi, et on ne parlera plus de Blogs d'ici peu !
Deedee j'adore.
Cette fille est le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire sur le web.C'est le degré zéro de l'interview.Inventivité minimale, lecture de fiches, ton convenu et plat.Si en plus elle n'a pas couché pour se faire sponsoriser, c'est qu'elle le vaut bien pour l'Oréal tout en restant un mystère pour tous les véritables talents de la toile.
Rédigé par: Cyril Skinazy | 15/01/2008 at 20:19
J'ai eu la même lecture du post que celle de FloW. Pas la peine de s'enflammer les gens
Rédigé par: Che Guerilla | 11/11/2007 at 19:13
Chère Sofia,
Ton post est inadmissible, pas d'insultes, pas de "fils de bourges" ici, ton langage de charretière truffé de fautes est une honte, je préférais te répondre avant que ton post soit peut-etre supprimé (j'insiste sur le peut-être)..si tu veux donner ton avis, fais le, mais avec des arguments et élégance..
Mais ce sont sans doute deux choses qui doivent te faire défaut!
Rédigé par: Thomas | 11/11/2007 at 18:47
elle devrait avoir comme annonceur babyliss. Ou bien des marchands de rasoirs.
Rédigé par: benito | 11/11/2007 at 14:12
on supprime les commentaires
on assume pas la critique peuf pas couilles........j'avais bien raisons:bravo et vive la france, avec ces bonnes manières de dénonciations..
mais oui mon cher, tu dois etre le gros fils de bourge dont les parents payent l'isf.. qui se rebelle contre le système dont tu fais partie "mon dieu le rebel" je suis morte de rire..tu es un minable...... l'hopital qui se fout de la charité ...tu nous fais rire avec tes leçons de morales..
"un air de déja vue"(bah oui delation, accusation) ..allez bonsoir on va voir papa pour lui demander du fric et se la jouer au baron...
Rédigé par: SOFIA | 11/11/2007 at 12:51
Moi j'aime pas les inrock', leur papier irrite mes petites fesses sensibles...
Rédigé par: Picorna | 09/11/2007 at 21:40
Ca existerait pas une régie pub pour les blogueurs sans lecteurs et sans argent de poche ?
Rédigé par: Fanny | 09/11/2007 at 15:45
moi je trouve deedee tout à fait charmante cela dit je ne vois pas l'intérêt de cette émission peu captivante sponsorisée par garnier, effectivement elle rencontre des célébrités c'est bien mais on n'apprend rien de nouveau, et pour l'annonceur 5000 vidéos vues sur dailymotion (en moyenne sans compter la 1ère avec zazie qui a été lancé en grande pompe) ça fait pas beaucoup... de toutes façons je n'achèterai pas le shampoo je n'ai plus un poil sur le caillou !
Rédigé par: chunkyB | 08/11/2007 at 23:15
Je crois qu'il est important de retenir que l'éssentiel est de ne pas vendre son âme au diable. Peu importe la qualité du blog, il faut garder à l'esprit qu'internet nous permet d'être libre et indépendant. Préservons encore un peu ce moyen de communication et sauvons notre discours de la présence publicitaire.
Merci à Darkplanneur (CSA Independant), de protéger notre liberté quand on y porte atteinte.
Jacques
Rédigé par: jacques | 08/11/2007 at 18:03
Bonjour Deedee,
je vous trouve personnellement très jolie et aimerai beaucoup tester les produits GARNIER
(en cap pour la visibilité) en privé avec vous....à la condition près que vous vous
laviez les mains avant*
( avec un savon d'une marque appartenant au groupe L'ORÉAL of course )
-------
* " Après tout, se sortir le doigt des fesses pour essayer de faire un blog de qualité.."
deedee le 07/11/2007 à 23:50
sur www.darkplanneur.com
Rédigé par: Rémi ( vvcs ) | 08/11/2007 at 17:22
Je suis d'accord avec toi, Flow, je n'apprécie pas les blogs de publi-communiqués ou qui n'évoquent que les cadeaux qu'ils ont reçus des annonceurs.
En revanche, je trouve que (quitte à prendre quelqu'un en exemple), il existe d'autres blogs qui le font beaucoup plus que Deedee.
Rédigé par: Juliette | 08/11/2007 at 14:57
"Je ne pense pas qu'il y ait un attaque personnelle de Deedee ou de la qualité de son travail dans ce post. C'aurait pu être n'importe qui (qui eut été mis en lumière dans un média important). Ce n'est pas non plus une critique à l'encontre des blogueurs qui font de la pub; Darkplanneur est suffisament sollicité par les marques pour ne pas cracher dans la soupe.
Pour moi il s'agit simplement d'un avertissement : ne perdons pas notre* identité, ni notre intégrité sous prétexte qu'une marque nous offre de formidables opportunités. "trop markétée, peu empathique, prenant en otage son lectorat", les mots sont durs mais porteurs de sens : il est de notre devoir de ne pas adopter sans le recul nécessaire la cause d'une marque ou d'un annonceur. Nous ne sommes pas des VRP de luxe. C'est notre regard critique qui généralement a séduit un lectorat et attiré des annonceurs...
C'est en tous cas ma lecture de l'article.
*Nous/notre = les blogueurs en général"
Rédigé par: FloW | 08/11/2007 at 14:50
Je ne suis pas Zorro et je ne lis le blog de Deedee que depuis peu de temps.
Toujours est-il que je ne comprends pas bien l'objet de cette "attaque" ? Que reproches-tu exactement aux blogueurs qui font un peu de pub ?
Rédigé par: Juliette | 08/11/2007 at 11:41
j'aime ce poil à gratter !
Rédigé par: mry | 08/11/2007 at 09:52
Reste que le contenu du blog en question n'est pas neuf, une version un peu cheap d'un magazine féminin pour faire court. Sur le fond, ce n'est pas très choquant par contre, tout espace public étant à vendre c'est même rassurant de savoir que les blogguers ne se font pas rémunérer qu'avec des tasses...
Rédigé par: jm | 08/11/2007 at 09:25
Quelles drôles de reactions..
-Thomas C, je ne vois pas trop l'intérêt de cette remarque, la note dénonce les dérives que toi homme de marketing tu connais bien..alors de grâce, ANALYSE le propos..
-Deedee,il est normal d'être critiqué, alors de grâce, pas de réactions de vierges éffarouchées..la note se base sur une observation de la blogo (cf le film buzz kill) il se trouve comme par hasard que ton article ds les inrocks parait juste après..serais tu devenue victime à l'insu de ton plein gré?
Rédigé par: Thomas | 08/11/2007 at 02:34
les blogueurs sont dans Paris Match
les people sont dans Facebook
ailleurs l'herbe est toujours plus verte
Rédigé par: TVnomics | 08/11/2007 at 01:32
Au regard des commentaires, Deedee tu as déjà envoyé ton Zorro !
Quel "service après vente" Thomas C, on dirait Darty!
Madame Deedee, Monsieur Clement, vous les "Professionnels du Professionnalisme" votre ouverture à la controverse vous honore.
Il est vrai que la transgression n'est pas soluble dans le GRP...
Bien à vous...
Rédigé par: darkplanneur | 08/11/2007 at 01:30
Ahhhh une bonne petite attaque en règle de la part de quelqu'un qui se permet une fois de plus de juger à l'emporte pièce et sans connaitre le fond de l'histoire, ça commençait à me manquer.
1. L'article des Inrockuptibles est particulièrement approximatif et loin des propos que j'ai pris la peine de rédiger à l'attention de la journaliste. Mais quand on ne veut pas comprendre, on ne veut pas comprendre. Tu vois de quoi je parle, non ?
2. En quoi est-ce que je prends mes lecteurs en otage ? Tu m'expliques ?
Ou plutôt non, ne perds pas ton temps : tu as raison, je suis vénale, je ne pense qu'à gagner du fric et j'aurais du refuser d'avoir une régie pub ou bien encore de pouvoir rencontrer des personnalités géniales juste parce que Garnier occupe 5" d'une vidéo de 10'.
Après tout, se sortir le doigt des fesses pour essayer de faire un blog de qualité et y consacrer au minimum 3h par jour en plus de son boulot, c'est tellement maaaaaaal.
PS : la régie pub qui est sur mon blog a également une vingtaine d'autres blogs. Je ne parle bien sûr même pas des autres régies pubs, ni des blogs qui ne sont ni plus, ni moins, des relais de communiqués de presse, ce qui est très loin d'être mon cas.
Joue les Zorro si ça te plait, mais fait le correctement. Véhiculer des infos inexactes voire, les manipuler, ça n'est pas très pro, ni très respectueux pour les lecteurs.
Rédigé par: deedee | 07/11/2007 at 23:50
Pourquoi refuser que certains blogueurs se professionnalisent s'ils le souhaitent ? Deedee a toujours été honnête avec ses lectrices.
Je vois pas trop l'intérêt de cette note zéro argumentée !
Une vengeance personnelle peut-être ?
Rédigé par: Thomas Clément | 07/11/2007 at 23:10
T'es dur, non ?
Rédigé par: Nicknolte | 07/11/2007 at 21:23